Мелочь, а приятно

Ребята из http://meetup.by начали работу по рекомендациям, которые мы составили на одном из прошедших UX Meetup-ов. Мы тогда провели юзабилити-поединок по их сайту и нагенерили много идей, а Ди донесла их до заинтересованных лиц. И вот результат.

Пост 8, насыщенный событиями

Две прошедшие недели выдались особенно напряженными. Итак, подведу некоторые итоги:

Проделанный путь: Минск – Рига – Брюссель – Лиссабон – Хельсинки – Рига – Минск – Санкт-Петербург – Москва – Минск – Гродно – Минск.

Посещено мероприятий: 7 штук. Из них: 2 внутренних UX митапа, один БА митап, конференция UX-LX в Лиссабоне, конференция ПрофсоUX в Питере, митап по интерфейсам в Гродно и Analyst Days в Минске.

Докладов сделано: 3 штуки.

Мою презентации с митапу по интерфейсам можно найти на SlideShare, там же лежит наша с Юрой презентация с Analyst Days.

Более подробно обо всех событиях, возможно, однажды напишу здесь же. А пока хочется немного отдохнуть от публичных событий и наконец-то добраться до заданий по курсам HCI.

На фото: я с отвоеванными в неравной схватке у Юры наушниками Sennheiser hd215  и Юра, счастливый обладатель фоторамки. Подарки получены за доклад на Analyst Days.

Пост седьмой, очаровательный

На прошлых выходных мы в очередной раз провели внутренний UX митап. Правда, внутренним его можно назвать весьма условно, ибо на сей раз у нас был гость из Wargaming.

И вот чем мы там занимались:

Сначала я предложила всем поучаствовать в оценке дизайна т.н. методом триад. Для чистоты эксперимента суть метода я пояснила ближе к концу. Что мы делали:

а) Взяли для сравнения 3 дизайна (все с сайтов, посвященных конференциям): ux-lx.com, profsoux.ru и it-spring.org. Конференции все мы любим, и даже собираемся все эти 3 штуки посетить (а одна уже даже за плечами). Так что мы самая что ни на есть целевая аудитория.

б) Поочередно сравнивали сайты следующим образом: брали 2 дизайна и называли ту особенность, которая их объединяет и отсутствует в третьем дизайне. Для того, чтобы направить мысли в правильное русло, я раздала всем небольшой список свойств продукта из Microsoft product reaction card:

Accessible Desirable Gets in the way Patronizing Stressful
Appealing Easy to use Hard to use Personal Time-consuming
Attractive Efficient High quality Predictable Time-saving
Busy Empowering Inconsistent Relevant Too technical
Collaborative Exciting Intimidating Reliable Trustworthy
Complex Familiar Inviting Rigid Uncontrollable
Comprehensive Fast Motivating Simplistic Unconventional
Confusing Flexible Not valuable Slow Unpredictable
Connected Fresh Organized Sophisticated Usable
Consistent Frustrating Overbearing Stimulating Useful
Customizable Fun Overwhelming Straight Forward Valuable

в) За сим я приоткрыла завесу тайны и рассказала всем, для чего мы это делали. А делали мы это для того, чтобы выявить, какие критерии используют представители целевой аудитории для сравнения. А понимая, какими категориями они оперируют, становится яснее, что нужно улучшать и к чему следует стремиться.  К примеру, для выбранных сайтов у нас вырисовались следующие критерии:

– Яркий/ Бледный

– Информативный/Не информативный

– Полезный/ Бесполезный

– Веселый/ Скучный

– Модный/ Устаревший

– Вызывающий доверие/ Подозрительный

– Призывающий к действию/ Не призывающий к действию

г) В конечном счете для каждого дизайна по всем выявленным критериям мы проставили баллы от 1 до 10 и посмотрели, кто у нас оказался лидером, а кому стоит поработать над некоторыми качествами.

В целом метод простой, а главное – позволяет выявить конкретные слабые места в дизайне, не опираясь на субъективную оценку и “нравится/не нравится”.

Затем Юра вещал нам о Fascination Design (намеренно, как это делал и докладчик, не перевожу этот термин на русский).  Подробнее (я надеюсь) он изложит свои мысли в своем блоге. Ну а я тут перечислю то основное, что мне запомнилось. Итак, базовые типы fascination:

1) Похоть (Lust): отличную подборку примеров уже после митапа скинула Саша.

2) Мистика или тайна: “секретные ингредиенты” и в принципе любое нагнетание таинственности – пример использования этого приема.

3) “Звонок” или тревога: все то, что нас пытается подтолкнуть к действию, вызывая отрицательные эмоции (к примеру, страх не иметь возможности получить этот же объект в будущем – “ограниченное предложение”)

4) Престиж: работает на сравнении себя с другими, более успешными представителями человечества. “Мажь подмышки дезодорантом X, и станешь красив, богат и успешен, как теннисист Y”

5) Сила и контроль: может, в частности, работать как апелляция к потере контроля. И (это уже дополнение от меня) лучше всего действует на людей,  первичной мотивацией на получение и удержание власти.

6) Запрещение: не читайте, пожалуйста, следующее предложение.  Не это, а сразу после него. Да-да, вот это самое.  Остались вопросы? 🙂

7) Доверие: апелляция к долгой истории (“мы с вами с 1812 года”), стабильности, последовательности.

Интересно, что во многих продуктах используются комбинации этих типов. Теперь у меня новое развлечение: угадывать, какие.

После Юры Саша рассказала – о новых фичах Photoshop CS6. Об этом тоже много писать не стану, чтобы у Саши остался шанс подготовить на базе своего доклада статью с картинками.

Ну и под конец обсудили доклад с SQA Days “Принцип Паретто usability-тестирования: 20% усилий , дающие 80% результата”, великодушно пересказанный нам Татьяной Дергай, сие мероприятие посетившей.

Пост пятый, вдохновительный

Привожу здесь свои рассуждения на тему “Где взять вдохновение для решения задач по UX“, прозвучавшие пятничным утром на UX meetup-е.

Итак…

Вдохновение нам особенно нужно тогда, когда мы решаем задачи, в которых присутствует некая степень неопределенности. Если речь идет о рутинных задачах, которые мы прекрасно представляем, как выполнять, тут все просто: ритмичную музыку в наушники, клавиатуру в зубы и вперед. А вот если задачу мы себе представляем не полностью, совсем другой разговор. Притом учитывая IT реалии, сидеть и ждать, пока снизойдет вдохновение – не наш метод. Хотелось бы иметь тумблер, который бы включать режим “Вдохновение”. А пока такого тумблера не изобрели, расскажу, что помогает лично мне.

1. Наш прошлый опыт. Сталкиваясь с новой задачей, я всегда спрашиваю себя о том, приходилось ли мне делать нечто подобное в прошлом. И если приходилось, я анализирую, сработало ли мое решение и подойдет ли оно для текущего контекста. Можно, наверное, и слепо копировать раз за разом. Но я для себя решила стараться делать каждый последующий проект лучше, чем предыдущий. Потому свою прошлую работу всегда стараюсь покритиковать и улучшить.

2. Вдохновляющие примеры. Очень помогает просмотр поисковой выдачи по словам Showcase of beautiful [вставить слово] design. Вместо квадратных скобок может быть что угодно: форма авторизации, домашняя страница, опрос, форма обратной связи и любой другой объект, который с завидной частотой встречается на сайтах. Почему я ищу именно красивые примеры: утверждение спорно, но тем не менее я считаю, что по-настоящему удачные решения редко бывают некрасивыми (речь идет об особенной красоте, встречающейся, например, в тригонометрии). При этом обратное утверждение неверно: не все красивые решения удачны. Есть у меня любимые источники вдохновения, где часто публикуют подобные подборки: www.smashingmagazine.com, www.designmodo.com, www.inspirationfeed.com, www.naldzgraphics.net.

3. Реальные объекты. Мой образец для подражания здесь – это то, как из навигационной системы в аэропортах родилась идея Metro дизайна. Создавая что-то новое, я всегда оглядываюсь на то, как задача выполняется “оффлайн” (если это возможно, конечно). Чем это хорошо: если пользователь уже выполняет какую-то деятельность, это говорит о том, что мы можем использовать его ментальную модель для переноса деятельности “онлайн”: тем самым мы упростим обучение. В то же время при переводе деятельности в электронный вид, мы приобретаем некоторые уникальные возможности, которые могут ее улучшить (например, автоматизация рутинных операций, возможность хранить историю, исправлять ошибки и т.п.). Поэтому стоит обращать внимание на 2 аспекта:

а) сильные стороны оффлайн решения, которые стоит постараться сохранить;

б) сильные стороны онлайн решения, которые можно добавить.

4. Конкуренты. Куда же без них. Многие системы, которые мы создаем, не уникальны. Поэтому стоит посматривать в сторону аналогов, хотя бы для того, чтобы понять, что работает, а что – нет. Опасность, которая здесь таится: соблазн скопировать. Этого делать не стоит: у систем, как и у людей, должен быть свой индивидуальный стиль. Если ваша система состоит из кусков подсмотренных решений, она начинает восприниматься другими как жалкий подражатель без своего мнения и внутреннего стержня. Поэтому подсмотрев, как сделано у конкурентов, нужно напрячь извилины и сделать не так же, а лучше.

5. Коллеги. Я люблю советоваться с членами команды. При этом чаще всего советниками выступают программисты. Объясню, почему: во-первых, если ваше решение выдержит критику программиста, вы приобретете +5XP к Persuasion. Во-вторых, у программистов часто за плечами очень много разнообразного опыта и они могут подкинуть хорошие идеи. В-третьих, многие программисты “гики”, они следят за свежими решениями и новыми подходами, и могут указать на что-то с точки зрения пользователя. Ну и в-четвертых, советовать программисты любят. Главное помнить, что решение все равно за вами.

6. Инструменты. Если все, что было перечислено выше, не помогает, есть смысл обратиться к специальным инструментам. Что может выступать в роли таких инструментов: Mental Notes карточки, Mind Maps, метод 6 шляп и в принципе любые методы, в основе которых так или иначе лежит мозговой штурм. Есть еще индивидуальные особенности, за которыми стоит понаблюдать: создание определенной атмосферы способствует появлению вдохновения. Для кого-то сработает классическая музыка, для кого-то – несколько кофейных зерен на столе, для кого-то – шоколадка.

Это пока все, что пришло в голову. Буду рада почитать о методах, которые используют остальные.

Пост четвертый, гастрономический

А у нас вчера был очередной UX-митап. Перерыв между прошлым и этим вышел совсем маленький, но о чем поговорить все равно нашлось. Обстановку здорово скрасили суши, так что атмосфера была совсем уж расслабляющая. Кстати о суши: заказали мы их на этот раз в Jam Club и никак не могли пройти мимо их меню: очень уж рекомендую посмотреть, как оно сделано. В свете недавнего митапа, посвященного вопросам доступности, вызвало бурю обсуждений. Оценили? Ладно уже с W3C WCAG, вертится-то как! Сезон аттракционов еще не открылся, а у меня ощущения как после катания на карусели! Ну разве не прелесть? А учитывая скорость, с которой эта штука вся вращается, все элементы разглядеть в принципе невозможно. Так что можно говорить, что речь идет о подпороговой стимуляции: вроде бы и картинки не рассмотрел, но есть-то как захотелось резко!

На самом митапе успели мы очень многое:

1) Сначала поговорили о публичных выступлениях.

2) Потом речь зашла о Responsive Web Design и Mobile First: тут мы задумались (особенно Юра), существует ли подход, который подразумевает подстраивание системы (в частном случае – веб-сайта) не только под технические устройства (разрешение экрана, браузер и т.п.), но и подо все, что можно узнать о пользователе: его местоположение, окружение, историю действий и предпочтения. Сначала мы подумали в сторону “персонализации”, но потом решили, что тут надо брать еще шире. Потом пришли к термину Adaptive Web Design, но к сожалению, он уже занят другим, более скучным понятием.  Поэтому будем еще продолжать думать в этом направлении.

3) Далее мы продолжили разговор об эмпатии, но с необычного ракурса, а именно: как она может мешать на работе. Подробнее можно почитать в блоге UX booth, но основная идея такова: люди с хорошо прокаченным навыком эмпатии очень подвержены влиянию негативных эмоций от других людей, в частности – коллег по работе. А Юра задвинул интересную теорию о коллективном бессознательном, устроенном в виде Dropbox-а: все наши мысли и идеи обитают не в наших головах, а в общем хранилище, но у каждого есть свой уникальный логин/пароль. А особо прокаченные перцы могут использовать чужие логины/пароли и извлекать идеи из этого хранилища. Эзотерично? Весьма. Но докажите, что это не так 🙂

4) Ну и в конце я минут 7 вещала на тему Task Analysis: как его вижу я. А вижу я его как разбор по кирпичикам деятельности пользователя, с указанием длительности, частоты, окружения и оборудования для каждого кирпичика. С последующим анализом каждого кирпичика и мозговым штурмом по его улучшению. Юра пририсовал к моим кирпичикам эмоциональные рожицы с цитатами, и вот получилось уже нечто большее. Над этой темой я еще подумаю и опубликую здесь достойный пример, но мне кажется, что этой небольшой деталью мы приблизились к Experience Maps.

Пост третий, социальный

В пятницу был прям какой-то день митапов. Сначала мы с утра провели внутренний традиционный митап, потом все вместе отправились  на митап, посвященный вопросам accessibility.

На нашем митапе Саша представила интересную адаптацию раскадровок к решению практических задач: рисуются 6 квадратов, первые два представляют собой иллюстрацию проблемы (I try to… but…), далее 3 квадрата отводятся под решение, а последний – показывается полезный выхлоп от нашего решения. Раньше я как-то с опаской относилась к Storyboarding-у (из-за предубеждения “много затрат – мало выхлопа”), а сейчас пересмотрела свое отношение.

Мы решали проблему с длительным ожиданием лифта в нашем здании (такое случается регулярно, в основном из-за того, что двери лифта закрываются по кнопке, а многие люди этого не знают и ждут, пока лифт поедет сам (что в конечно итоге и происходит, но нескоро)).

Я предложила несколько вариантов:

1) Изменить контекст, чтобы ожидание не казалось таким тягостным: включать в фойе классическую музыку, пусть народ окультуривается, повесить зеркала, поместить помимо стенда с визитками что-то вроде книжной полки с короткими познавательными брошюрами а-ля все обо всем.

2) В самом лифте создать явный call to action: разместить кнопку закрытия дверей выше (сейчас она чуть ниже пояса), сделать ее крупной, чтобы можно было нажать ладонью.

3) Изменить алгоритм поведения лифта: сократить время, которое лифт выжидает, прежде чем закрыть двери.

Юра рассказал о том, чему нужно учить на курсах по юзабилити… кроме юзабилити. В список вошли такие качества, как перфекционизм, самостоятельность, умение выделять главное, эмпатия, обучаемость и мотивация. Беседа плавно скатилась к тому, как помогать слушателям эти черты развивать, что делать с теми, кто не обладает и не хочет ими обладать.

На вечерний митап позвали незрячих пользователей, которые рассказали нам о том, как они пользуются интернетом. Кстати, а вы знали, что самый доступный браузер – Internet Explorer? А самый недоступный – Opera? Вот так-то.

Особенно впечатлил рассказал незрячего специалиста по SEO (да-да, такое тоже бывает, за что респект и уважуха), который сражается с недружественными CMS. Учитывая, сколько неприятных моментов умеют доставить некоторые CMS зрячим пользователям, это особенно поражает.

А вот доклад о WAI ARIA подкачал: мы здорово превысили тайм-лимит, поэтому детального обзора не получилось. Придется, видимо, читануть как-нибудь.