Артефакты: отчет по юзабилити-аудиту

Описание

Юзабилити-аудит (usability review) – это процесс и результат экспертной оценки информационной системы (веб-сайт, веб-приложение, мобильное, настольное приложение и т.п.) либо ее прототипа на предмет удобства использования.

В процессе оценки могут быть использованы самые разные техники, но самая популярная – оценка по эвристикам (де-факто в большинстве случаев – по эвристикам Якоба Нильсена). В этом случае вместо «аудит» говорят «эвристическая оценка» (heuristic evaluation).

Кроме эвристической оценки, достаточно популярна также оценка по проверочным спискам (чек-листам, checklists). Популярность техники понятна, учитывая, что ее использование не требует от эксперта никаких особых навыков, кроме умения читать. Но полезный выхлоп от такой оценки сравнительно невелик: во-первых, сам список правил в таком чек-листе порой вызывает много вопросов. К примеру, вы видите пункт в духе «На всем сайте используется единый принцип выравнивания», но никаких пояснений, почему это важно, когда это важно, а когда этим можно пренебречь, в чек-листе вы не найдете. Во-вторых, многие пункты в чек-листах зачастую оказываются не применимыми к конкретной ситуации. Каждая система (сайт, приложение) индивидуальна и обладает особенностями, которые не покрывают никакие чек-листы. В общем, этот метод хорош для поиска мелких ошибок (опечатки в тексте, некликабельные логотипы), но не более.

К более сложным и полезным техникам можно отнести экспертизу компонентов (feature inspection). В этом случае эксперту на вход дается описание пользователей (желательно – в формате персонажей), описание контекста использования, а также список основных пользовательских сценариев. Затем эксперт проходит последовательно по всем сценариям и отвечает на следующие вопросы:

  1. Как ускорить работу данных пользователей в данном контексте?
  2. Как снизить число ошибок данных пользователей в данном контексте?
  3. Как повысить удовлетворенность данных пользователей в данном контексте?
  4. Как сделать интерфейс понятнее данным пользователям, чтобы повысить скорость обучения в данном контексте?

Главное преимущество этого метода – учет особенностей пользователей и контекста в процессе оценки.

Разумеется, это не все существующие техники, но как показывает мой опыт, чаще всего используются именно они.

Примеры

Вместо примера привожу шаблон отчета, который используем мы. Continue reading

Пост третий, социальный

В пятницу был прям какой-то день митапов. Сначала мы с утра провели внутренний традиционный митап, потом все вместе отправились  на митап, посвященный вопросам accessibility.

На нашем митапе Саша представила интересную адаптацию раскадровок к решению практических задач: рисуются 6 квадратов, первые два представляют собой иллюстрацию проблемы (I try to… but…), далее 3 квадрата отводятся под решение, а последний – показывается полезный выхлоп от нашего решения. Раньше я как-то с опаской относилась к Storyboarding-у (из-за предубеждения “много затрат – мало выхлопа”), а сейчас пересмотрела свое отношение.

Мы решали проблему с длительным ожиданием лифта в нашем здании (такое случается регулярно, в основном из-за того, что двери лифта закрываются по кнопке, а многие люди этого не знают и ждут, пока лифт поедет сам (что в конечно итоге и происходит, но нескоро)).

Я предложила несколько вариантов:

1) Изменить контекст, чтобы ожидание не казалось таким тягостным: включать в фойе классическую музыку, пусть народ окультуривается, повесить зеркала, поместить помимо стенда с визитками что-то вроде книжной полки с короткими познавательными брошюрами а-ля все обо всем.

2) В самом лифте создать явный call to action: разместить кнопку закрытия дверей выше (сейчас она чуть ниже пояса), сделать ее крупной, чтобы можно было нажать ладонью.

3) Изменить алгоритм поведения лифта: сократить время, которое лифт выжидает, прежде чем закрыть двери.

Юра рассказал о том, чему нужно учить на курсах по юзабилити… кроме юзабилити. В список вошли такие качества, как перфекционизм, самостоятельность, умение выделять главное, эмпатия, обучаемость и мотивация. Беседа плавно скатилась к тому, как помогать слушателям эти черты развивать, что делать с теми, кто не обладает и не хочет ими обладать.

На вечерний митап позвали незрячих пользователей, которые рассказали нам о том, как они пользуются интернетом. Кстати, а вы знали, что самый доступный браузер – Internet Explorer? А самый недоступный – Opera? Вот так-то.

Особенно впечатлил рассказал незрячего специалиста по SEO (да-да, такое тоже бывает, за что респект и уважуха), который сражается с недружественными CMS. Учитывая, сколько неприятных моментов умеют доставить некоторые CMS зрячим пользователям, это особенно поражает.

А вот доклад о WAI ARIA подкачал: мы здорово превысили тайм-лимит, поэтому детального обзора не получилось. Придется, видимо, читануть как-нибудь.