Пост седьмой, очаровательный

На прошлых выходных мы в очередной раз провели внутренний UX митап. Правда, внутренним его можно назвать весьма условно, ибо на сей раз у нас был гость из Wargaming.

И вот чем мы там занимались:

Сначала я предложила всем поучаствовать в оценке дизайна т.н. методом триад. Для чистоты эксперимента суть метода я пояснила ближе к концу. Что мы делали:

а) Взяли для сравнения 3 дизайна (все с сайтов, посвященных конференциям): ux-lx.com, profsoux.ru и it-spring.org. Конференции все мы любим, и даже собираемся все эти 3 штуки посетить (а одна уже даже за плечами). Так что мы самая что ни на есть целевая аудитория.

б) Поочередно сравнивали сайты следующим образом: брали 2 дизайна и называли ту особенность, которая их объединяет и отсутствует в третьем дизайне. Для того, чтобы направить мысли в правильное русло, я раздала всем небольшой список свойств продукта из Microsoft product reaction card:

Accessible Desirable Gets in the way Patronizing Stressful
Appealing Easy to use Hard to use Personal Time-consuming
Attractive Efficient High quality Predictable Time-saving
Busy Empowering Inconsistent Relevant Too technical
Collaborative Exciting Intimidating Reliable Trustworthy
Complex Familiar Inviting Rigid Uncontrollable
Comprehensive Fast Motivating Simplistic Unconventional
Confusing Flexible Not valuable Slow Unpredictable
Connected Fresh Organized Sophisticated Usable
Consistent Frustrating Overbearing Stimulating Useful
Customizable Fun Overwhelming Straight Forward Valuable

в) За сим я приоткрыла завесу тайны и рассказала всем, для чего мы это делали. А делали мы это для того, чтобы выявить, какие критерии используют представители целевой аудитории для сравнения. А понимая, какими категориями они оперируют, становится яснее, что нужно улучшать и к чему следует стремиться.  К примеру, для выбранных сайтов у нас вырисовались следующие критерии:

– Яркий/ Бледный

– Информативный/Не информативный

– Полезный/ Бесполезный

– Веселый/ Скучный

– Модный/ Устаревший

– Вызывающий доверие/ Подозрительный

– Призывающий к действию/ Не призывающий к действию

г) В конечном счете для каждого дизайна по всем выявленным критериям мы проставили баллы от 1 до 10 и посмотрели, кто у нас оказался лидером, а кому стоит поработать над некоторыми качествами.

В целом метод простой, а главное – позволяет выявить конкретные слабые места в дизайне, не опираясь на субъективную оценку и “нравится/не нравится”.

Затем Юра вещал нам о Fascination Design (намеренно, как это делал и докладчик, не перевожу этот термин на русский).  Подробнее (я надеюсь) он изложит свои мысли в своем блоге. Ну а я тут перечислю то основное, что мне запомнилось. Итак, базовые типы fascination:

1) Похоть (Lust): отличную подборку примеров уже после митапа скинула Саша.

2) Мистика или тайна: “секретные ингредиенты” и в принципе любое нагнетание таинственности – пример использования этого приема.

3) “Звонок” или тревога: все то, что нас пытается подтолкнуть к действию, вызывая отрицательные эмоции (к примеру, страх не иметь возможности получить этот же объект в будущем – “ограниченное предложение”)

4) Престиж: работает на сравнении себя с другими, более успешными представителями человечества. “Мажь подмышки дезодорантом X, и станешь красив, богат и успешен, как теннисист Y”

5) Сила и контроль: может, в частности, работать как апелляция к потере контроля. И (это уже дополнение от меня) лучше всего действует на людей,  первичной мотивацией на получение и удержание власти.

6) Запрещение: не читайте, пожалуйста, следующее предложение.  Не это, а сразу после него. Да-да, вот это самое.  Остались вопросы? 🙂

7) Доверие: апелляция к долгой истории (“мы с вами с 1812 года”), стабильности, последовательности.

Интересно, что во многих продуктах используются комбинации этих типов. Теперь у меня новое развлечение: угадывать, какие.

После Юры Саша рассказала – о новых фичах Photoshop CS6. Об этом тоже много писать не стану, чтобы у Саши остался шанс подготовить на базе своего доклада статью с картинками.

Ну и под конец обсудили доклад с SQA Days “Принцип Паретто usability-тестирования: 20% усилий , дающие 80% результата”, великодушно пересказанный нам Татьяной Дергай, сие мероприятие посетившей.